полтора часа аэробики- это теловредительство. а так как вывод молочной кислоты еще не произведен 7 минут горячей ванны с солью, с последующим обтиранием и еще походить, а не сразу лечь спать , то буду ядоточить.
про фильмы, например.
вот кино "мне бы в небо" , которое у нас назвали строчкой из шнура, а на/в украине- строчкой океана эльзы. иногда кажется, что из-за этого его в прокат и выпустили. не люблю это догонятельство "а кино то номинант! надо его быренько впихнуть в кинотеатры и обязать каждого уважающего себя человека его посмотреть". а где "повелитель бури" в кинотеатрах? где?
мне как-то по боку сюжет, меня бесит главгероиня, у которой типаж "стервы" , а на великолепного клуни я лучше полюбуюсь в черно-белой завораживающей ленте "спокойной ночи и удачи". о, еще режиссер! меня настораживает человек, снявший "джуно" и "здесь курят"- он человеконенавистник. точнее он просто видит в людях худшее и подает это под таким углом, что страшно- ибо оно уже обыденно.
нафиг, нафиг, я это стороной обойду.
а про фильм помимо краткого услышанного в разговоре "нуууудно" лучше всего высказался коллега по работе, сказавший "у меня знакомые пытались смотреть... трое заснуло"
"шерлок холмс и дело о шелковом чулке". нда. и что мне не понравилось в собаке баскервилей? точнее- что мне в ней понравилось? правильно- красавистый блондин роксбург в роли холмса. так вот : его тут НЕТ. то есть стиль тот же, ватсон тот же,сюжет сивый, а роксбурга нет! совсем. а вместо него - руперт эверрет, который мне особо не нравится ни внешне, ни актерски. и эта роль ему не очень идет.
к тому же ладно, многие зрители в курсе, что руперт- гей, и потому акценты режиссера: на книге об извращениях, которые будущая миссис уотсон(американка-психоаналитик) перечисляет и именно на слове "педерастия" входит ватсон, на игре холмса на скрипке, с печалью глядя ватсону в глаза... все поймали мысль, бродящую в голове режиссера?
а ватсон все такой же смурый, хоть и улыбается почаще. и сцен с холмсом у них больше, чем в собаке. и блиииин, почему же там не играет роксбург? тогда этот китч можно было бы пересматривать...
правда, там есть майкл фассбиндер. но злодей. но хорош)
что мне еще охаять? вспомнила.
"пассажирка" наше историческое. говорухинское, давно виденное. ниочемное.зачем? про что? кому? где собсно история? я не одна смотрела, нас несколько было. и мы редко когда приходили к одному впечатлению, всегда были контрастные "за-против", но тут мы единодушно удивились "на хрена снимали?" и также единодушно согласились, что вечер на палубе с ветром- дивно хорош. но это маловато для посыла фильма. а лямки от бикини на загорелом теле русской аристократки 19 века... мы их не простили)
о, еще забыла "невидимую сторону". я люблю сандру баллок, да. но
простое, как пять копеек. но на "тру стори" основанное. как говорится - корометражка получилась бы не хуже, а еще лучше- сюжет в программе. а для звания "кино" нужно больше, чем может фильм предложить.
*ушла делать ванну*
про фильмы, например.
вот кино "мне бы в небо" , которое у нас назвали строчкой из шнура, а на/в украине- строчкой океана эльзы. иногда кажется, что из-за этого его в прокат и выпустили. не люблю это догонятельство "а кино то номинант! надо его быренько впихнуть в кинотеатры и обязать каждого уважающего себя человека его посмотреть". а где "повелитель бури" в кинотеатрах? где?
мне как-то по боку сюжет, меня бесит главгероиня, у которой типаж "стервы" , а на великолепного клуни я лучше полюбуюсь в черно-белой завораживающей ленте "спокойной ночи и удачи". о, еще режиссер! меня настораживает человек, снявший "джуно" и "здесь курят"- он человеконенавистник. точнее он просто видит в людях худшее и подает это под таким углом, что страшно- ибо оно уже обыденно.
нафиг, нафиг, я это стороной обойду.
а про фильм помимо краткого услышанного в разговоре "нуууудно" лучше всего высказался коллега по работе, сказавший "у меня знакомые пытались смотреть... трое заснуло"
"шерлок холмс и дело о шелковом чулке". нда. и что мне не понравилось в собаке баскервилей? точнее- что мне в ней понравилось? правильно- красавистый блондин роксбург в роли холмса. так вот : его тут НЕТ. то есть стиль тот же, ватсон тот же,сюжет сивый, а роксбурга нет! совсем. а вместо него - руперт эверрет, который мне особо не нравится ни внешне, ни актерски. и эта роль ему не очень идет.
к тому же ладно, многие зрители в курсе, что руперт- гей, и потому акценты режиссера: на книге об извращениях, которые будущая миссис уотсон(американка-психоаналитик) перечисляет и именно на слове "педерастия" входит ватсон, на игре холмса на скрипке, с печалью глядя ватсону в глаза... все поймали мысль, бродящую в голове режиссера?
а ватсон все такой же смурый, хоть и улыбается почаще. и сцен с холмсом у них больше, чем в собаке. и блиииин, почему же там не играет роксбург? тогда этот китч можно было бы пересматривать...
правда, там есть майкл фассбиндер. но злодей. но хорош)
что мне еще охаять? вспомнила.
"пассажирка" наше историческое. говорухинское, давно виденное. ниочемное.зачем? про что? кому? где собсно история? я не одна смотрела, нас несколько было. и мы редко когда приходили к одному впечатлению, всегда были контрастные "за-против", но тут мы единодушно удивились "на хрена снимали?" и также единодушно согласились, что вечер на палубе с ветром- дивно хорош. но это маловато для посыла фильма. а лямки от бикини на загорелом теле русской аристократки 19 века... мы их не простили)
о, еще забыла "невидимую сторону". я люблю сандру баллок, да. но
простое, как пять копеек. но на "тру стори" основанное. как говорится - корометражка получилась бы не хуже, а еще лучше- сюжет в программе. а для звания "кино" нужно больше, чем может фильм предложить.*ушла делать ванну*