[светлые_сумерки]

-Когда снимаешь кино о мужской дружбе или романтическую комедию, главное- изобрести нечто препятствующее тому, чтобы два главных героя были вместе. Особенно в современном мире, где все дозволено, если двое людей нравятся друг другу, мало что может им помешать
- Мне кажется, именно поэтому кинематографисты так часто обращаются к прошлому. Не думаю, что это чистая ностальгия.
- Одни только запреты и табу, свойственные разным эпохам, уже создают драму.
Том Хупер(режиссер) и Колин Ферт(оскароносец) про «Король говорит», но что тут слышу я? ясен пень. про ОРЛА.

кстати, вчера на просмотре сассоциировалось. там на арене момент, когда эску вот-вот убьют, а марк его вытаскивает одним своим голосом. оно вот так вот подумалось, что мы с пальмусом на этой самой арене , как марк. и все вокруг про фильм "меньше хронометраж! больше сисек! мочилова!", а мы "жизнь!!".потомушто в самое сердце и какая то связь мистическая. пальмус *печально* "ты понимаешь, что мы, наверное, ни разу в жизни такой шедевр больше не увидим? "
если бы я была на киноведческом, то писала бы диплом по этому фильму. неожиданно. мне нравится каждый кадр (а некоторые вызывают отдельный трепет в сердце), каждая нота, а дождь и туман - вообще отдельная тема. я могу расписать, что стоит за конкретным выражением лица, описать для чего нужен тот или иной план и кадр, связать начальный проход марка за факелом с финальным проходом синего воина к эске с целеустремленностью к свободе самого эски, аллегорией привязать кадр с волком в клетке к внутреннему состоянию эски... кино вылизано, выпестованно, там каждый кадр на месте и даже немного не хватает (на фразе "ты был не прав! мертвые могут воевать"- переглядка и синхронный вопль "доп. материалы!!!" ибо не было этого, не говорил он такого. а еще коричневая лошадь- белая лошадь... когда то ж ее поменяли? она еще зыбанская такая, с рисунком на крупе...) если двд выйдет без вырезанных сцен... лучше не думать об этом. но. как. же мне МАЛО. и кто это ноет про затянутость? МАЛО.

а пальмус еще ждет допов из-за интервью. "фильмографию шерстить еще ладно, но читать все интевью...даже в совсем левых девчачьих журналах...я совсем ненормальная, да? хотя быть совсем нормальной...брр" там белл где-то сказал, что у них много сцен с голым торсом "гадкая ложь!" *пальмус* "их мало!"

@темы: крышеснос(в.п.), рим гдето рядом, игл, пальмус

Comments

[Claudia*]

"ты понимаешь, что мы, наверное, ни разу в жизни такой шедевр больше не увидим? "

Это вполне может быть так!Точно, фильм цепляет, реально цепляет. Я на него в кино ходила 5 раз. Это нормально?
Еще скажу: сточки зрения историчности, там комар носа не поддточит. Отпадают все, даже самые мелкие придирки. Если брать по крупному, то я еще не видела настолько исторически достоверного фильма, без ляпов.

[светлые_сумерки]

первый раз я пошла 10 февраля, в день премьеры. так что завтра- у меня месяц "боления" фильмом, никогда такого не было. открыла два новых кинотеатра из-за него)) у меня-7 просмотров, причем три из них- вечерние, типа дорогие.

*грозный вопросительный перефраз* "а ты поставил фильму десяточку на имбд?" и на кинопоиске... я всех друзей достала, заставила создать аккаунт и отметиться, даже не посмотрев. больно душа за него горит.

[Claudia*]

светлые_сумерки
Где-то ставила, но где - не помню.

Ты в Москве? Да, у вас фильм долго идет, завидую!
А то я бы еще сходила!

[светлые_сумерки]

проверь!) проводим акцию- "приведи десять друзей на имбд с десяточкой для орла". я уже подумываю о создании левых почтовых ящиков, чтобы с них регится и ставить оценку, пока она не займет более достойное место. но боюся по айпи отследят((
питер, не москва. я бы тоже еще раз сходила.

[balovannaya]

Блин светлые_сумерки мне аж завидно. Это похоже даже не трава.

А зачем? Зачем высокая оценка? Зачем пускать чужих.
Ну вот как с «Хранителями» купившись на восторженные витиеватые рецензии умных людей, набежала куча тупорылых гопников – ничего не поняла и долго плевалась.

[светлые_сумерки]

не трава) влюбленность, как сказала пальмус. такой эрзац с томлением чувств)
не высокая, достойная. а то там какието чужаки уже побуянили.
кино действительно редкое, воздушное, хрупкое, не современное. то, из-за которого я вижу его проблемы с современным зрителем. оно не для девачек, не для пацанов, не семейное, фанаты книги как правило воспринимают его не ахти. меня с первого раза тоже чуток в ступор вогнало, зато потом... абстрагироваться от книги, опираться на нее, как на костыль в прояснении некоторых аспектов, наслаждаться удивительной манерой съемки, которая завораживала меня еще в валландаре, а режиссер придал ей свою уникальную огранку, пропускать сквозь себя музыку, вызывающую мурашки, практически чувствовать этот дождь, восхищаться по-новому выведенными главгероями, и трактовать, трактовать...
как сказал режиссер "я прочитал эту книгу в 14 лет и она осталась со мной" *показывая на сердце*. и я безмерно благодарна ему, что он поделился со мной своим удивительно чутким, взрослым, продуманным фильмом, с такими точно подобранными актерами, приглушенной цветопередачей, и "занудными" планами, которые я никогда не могла понять у тарковского, а тут чувствую нутром и кожей. кино у меня теперь тоже там, в сердце.

[Claudia*]

Я даже не читаю такие высеры. Зачем!
Мне достаточно мнения специалистов в реале и на специализированных исторических форумах. Кино не выдерживает вообще придирок к историчности. Даже самые мелкие из них развеиваются сразу же. У них был отличный исторический консультант, это сразу видно.
А что за "занудные" планы, стало очень интересно!

[светлые_сумерки]

"занудные", самые любимые: это естественно самый первый, мутные речные воды, которые сразу затягивают . потом когда они в походе- почти притчевая вязь кадра, как они едут по дороге, два усталых путника, и музыки. потом пленение и черепушки в проточной воде. и ёлкидрииин.

я просто когда после орла ходила на я-четвертого отчетливо увидела разницу между хорошим кино и плохим. и там тоже- длинные планы были, но такие пустые и так раздражали...