[светлые_сумерки]

о, вот четкое определение, что не так в охотнике на ведьм.
кжется джереми айронс в правилах жизни упоминал про это - современным кинематографом правят бухгалтера.
и вот тут я это почувствовала, а сказать не могла:
...Я осмелюсь предположить, что данное кино вообще создавалось североамериканской киноиндустрией на автопилоте. То есть для выполнения плана по блокбастерам для какой-то неведомой отчётности требовалось соорудить мистический крупнобюджетник.
Может, там в основе изначально даже был какой-то интересный сюжет, сейчас уже не разобрать. Но он попал в ленивые и нелюбопытные жвалы индустрии, и понеслась. Разогретый в микроволновке беспроигрышный Вин Дизель играет истребителя нечисти со сложной историей. Разогретый в микроволновке беспроигрышный Майкл Кейн играет наставника-слугу. Сюжет вообще удалён как недостаточно беспроигрышный, и ты, о, зритель, два часа ждёшь, когда же Фродо внезапно предаст главного героя. Чтобы тут же предсказуемо и по-идиотски расплатиться за своё идиотское предательство. Фильм выходит и тут же пролетает в прокате.
...А всё потому, что продюсеры запускают на своих эпплах специальные продюсерские приложения и поясняют творцам на пальцах: "Медианный возраст аудитории этого жанра - 12,6 лет... Рубилово удаляем... Голых женщин удаляем... Берём популярного актёра в надёжном амплуа... Люди любят крутого дизеля, вот цифры. Люди любят мудрого Кейна, вот цифры. Ещё надо кого-то из "Игры престолов" пригласить, вот цифры. И в конце нужно внезапное предательство. А у вас там как раз этот мелкий из властелина колец болтается - пусть он предаст внезапно. Что? Да кого трясёт, что это будет самое дебильное предательство в истории. В среднем в 5,7 случаях из 10 этот приём прокатывает, вот цифры. А что провалимся в домашнем прокате - успокойся. В международном доберём. Ведь за рубежом любят Дизеля, Кейна и хоббитов. Что угодно будут смотреть. Слава небесам, у них самих кино ещё хуже, чем у нас. Вот цифры".»www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=53493...

чем мне еще так понравился доминион? любовью создателей к своему детищу. оно ей дышит. иногда глупой, сентиментальной, бессмысленной но любовью. почему я запала на параграф78? как там все кропотливо сделано, каждый кадр продуман - режиссер перфекционист и я его чую. ковбои против пришельцев? режиссер забил из-за него на желчела. орел? оооо моя прррелесть.
почему не шел соддеберг? отстраненный чувак, холодный. у него круто пошло токо с ником, ибо про хирургов и медицину так и нужно снимать, в свою стезю попал и внезапно включились эмоции и любовь к делу пролилась и на персонажей.
почему джон ву так крут при том, что сюжетно там то еще решето? эмоционально бил поддых как никто другой и любил это дело.
почему для меня истина только два первых терминатора? потому-что остальные делались из-за денег и только для них.
- остальные терминаторы - ересь
- а мне последний понравился
- да, ты еретик!
- а! не жги меня
сейчас любовь и эмоции эмигрировали в мультики. в сериалах, если они долгоиграющие из них выжимают все соки, а потом убивают и танцуют на костях.

@темы: о_кино_шное

Comments

[Janosh Falk]

А мне, кстати, внезапно очень нравился Терминатор с Уортингтоном. Как ни странно, для меня там как раз было место любви и эмоциям.

[Janosh Falk]

Ой..и еще у меня была мысль, что совершенно с моей точки зрения чудесный во всех отношениях Джонатан Стрэндж и мистер Норрел, не получил такого всеобщего признания, именно потому, что там нет кровищи, откровенных сцен суекса и цинизма, которые сейчас популярны. Это очень добрая история. И умная. И авторы были влюблены в канон и там все этим пропитано. И она в связи с этим, большинству тупо не зашла. Нет привычных уже манков и зацепок.

[светлые_сумерки]

терминатор с уоррингтоном мне тоже понравился в свое время) я еще в девяностых читала книгу и там как раз история коннора и риза, которую кэмерон в фильм не впихнул, была короткой и очень цепляющей. коннор там был совсем один, без жены, мать умерла и тут встречает отца, которого сам и должен отправить на смерть. очень жалела, что про это в кино не показали. так что линия по мне - каноничная) и уоррингтон как раз играл ближайшего друга коннора,упоминавшегося в книге, просто фильм сиииильно модернизировали и из маленького кусочка накрутили много и не все из этого много хорошо.
для меня два первых фильма - цельная законченная история (к тому же есть еще режиссерский конец со старой сарой коннор), она финальная. все что дальше наснимали - уже из другой для меня вселенной.

у ббс по-моему вся кровищща очень не кровавая. они как-то атмосферой берут) стрендж и норрел для меня образец идеального кино - цельная законченная история (да еще по книжной основе). как в настоящем детективе. мне кажется - это первые ласточки будущего телевидения, где всех должны обязать разумно заканчивать проекты в обязательном порядке и ровно в том количестве серий, которое не впадает в маразм. по крайней мере я надеюсь на это))
вообще хорошая эта фишка - экранизация книг в мини-сериалы, которые по размаху сейчас не уступают кино. вот до американских богов добрались. скоро, наверное, и про хроники янтаря вспомнят. (мне кажется кровавый мартин в этом моменте сыграл на руку и тем, кто его не любит: тенденция то хорошая!)
а большинство редко когда ведется на хорошее. токо если это модно и волна пошла (успокаиваю я себя, постоянно выбиваясь из стройных рядов фанатов на обочину и дальше в канаву)
вот король говорит хороший же был, без кровищи, и при своей классичности - очень самобытный. заценили же)

[Janosh Falk]

Король говорит - гениальное кино просто, Я рыдал белугой от восторга и умиления.